决赛对西班牙，卡斯特利亚诺斯多次离开中锋站位回到中圈附近接球，把禁区前沿的第一落点让给身后插上的队友。阿根廷一路打到加时，对手整届只丢一球，想在这样一条防线面前靠站桩等球找到空间并不现实。他的回撤不是临时起意，而是被比赛环境推着做出的选择，也决定了阿根廷能否在高压下把球顺利运过中场。
一、中锋离开禁区之后
中锋回撤最直接的效果，是把对方中卫从舒适区拽出来。卡斯特利亚诺斯一旦在中圈弧顶附近接球，身后的中卫就必须决定跟还是不跟。跟出去，禁区中央就空出一块，边锋和前腰可以直接冲击肋部。不跟，他就能转身面向球门，用两三脚传递把球队的推进节奏提起来。这是一道给防守方出的选择题。
阿根廷进入淘汰赛后，对手普遍选择收缩防线。面对这种部署，中锋站在原地等边路传中，成功率会被两名中卫的包夹大幅稀释。卡斯特利亚诺斯回撤以后，接球点被前移到中场，防守方要么放弃禁区前沿的人数优势，要么放任他自由拿球。他不必每场都进球，只要把这层结构撕开一道口子就够了。
代价同样存在。中锋离开禁区，边路传中时禁区内就少了一个高点，边锋只能靠内切或补射二点解决问题。西班牙门将乌奈·西蒙八场七次零封，传到禁区的球往往被第一时间清理。卡斯特利亚诺斯的解法放在自己脚下，宁可少一个终结点，也要先把球权稳住，再从 midfield 重新分配。
二、第一落点的归属变化
回撤做球最考验一次触球的质量。他在中场接球时，身后常有对方后腰贴身，正面还站着回追的中卫。要么一脚出球给插上的边路，要么用身体护住球等队友跑位。这两种处理决定了球队是由守转攻，还是在中场被断球打反击。决赛加时阶段体能下降，这类处理更容易出错。
和传统中锋相比，卡斯特利亚诺斯背身拿球的技术动作更接近中场球员。他习惯先侧身观察再触球，把身体朝向调整到能看见整个前场的位置，然后才决定传球方向。这种处理让球队在中场的推进更连续，减少了长传找中锋后被对手回收二点球的比例，第一落点因此从防守方占优变成五五开。
这套打法对身边队友提出了更高要求。中锋回撤让出禁区空间，必须有边锋或前腰及时斜插填补。一旦跑位跟不上，他在中场做球之后发现前场无人接应，球队就会陷入倒脚，白白消耗体能。阿根廷在决赛的加时阶段出现过这种情况，好在防线始终没有被打穿。
三、摩洛哥与德国给出的反例
摩洛哥在16强对加拿大的比赛里展示了另一种思路。奥纳希那场梅开二度，靠的是前场反抢后快速起脚，而不是中锋回撤组织。摩洛哥的中场由萨伊巴里等人向前输送，终结任务交给前插的攻击手。这个分工更直接，萨伊巴里对苏格兰开场两分钟便进球，也说明他们更习惯用速度而非支点打开局面。
卡斯特利亚诺斯所在的阿根廷走的是另一条路，把中锋当成中场的一部分来使用，进攻发起点因此从中场后移到了中锋脚下。两种做法没有绝对优劣，差别在于锋线配置和节奏偏好。摩洛哥的锋线更擅长冲击身后，阿根廷的中锋更擅长背身护球和分球，选择回撤是本队特点的延伸。
德国在32强赛被巴拉圭点球淘汰，正暴露了缺少这类支点的后果。锋线在常规时间内无法在中场接应、稳住球权，球队在由守转攻时反复选择直塞，被巴拉圭中场层层拦截。奥兰多·吉尔在点球大战中的发挥固然关键，但120分钟内没能把优势转化为进球，问题出在中锋无法回撤串联。
四、进球统计覆盖不到的部分
回撤做球的价值很难用进球和助攻覆盖。卡斯特利亚诺斯在决赛里没有进球，制胜球由第106分钟的费兰·托雷斯打入，但阿根廷能撑到加时后半段，靠的是中场每一次成功的出球。传统统计看射门、进球和关键传球，回撤接球、护球、转移这些动作被归到中场球员名下，中锋做起来反而容易被忽略。
要衡量这类贡献，需要看他在中场区域的触球次数、背身拿球后的出球成功率，麻将胡了平台以及他回撤时球队整体推进的完成情况。这些内容不会出现在赛后集锦里，却直接决定球队在高强度对抗中能否保持控球。他频繁下沉，球队推进就更稳，一旦被迫顶在最前面，中场和锋线就容易脱节。
这也是为什么单用进球数衡量这类中锋会产生偏差。姆巴佩以10球拿到金靴，进球集中在他擅长的冲击空间和终结方式上。卡斯特利亚诺斯的贡献分散在每一次由守转攻里，两种中锋对球队的支撑方式不同，只用进球横向排列，会把回撤做球这部分内容整个抹掉。
把这届赛事的表现放回他的使用场景，中锋回撤能不能奏效，取决于身边有没有能及时斜插禁区的攻击手，以及中场是否愿意把球权交给一个背身的前锋。两个条件不具备，回撤就变成无意义的跑动，反而削弱球队在禁区内的存在感。阿根廷的成功说明这套用法在特定阵容下成立，换一批队友，效果可能完全不同。
